Реальные судебные дела

Type your paragraph here.

March 9, 2020

Гражданка Армении подала прошение на политическое убежище, при этом указав ложную дату своего прибытия в Америку как в петиции, так и во время собеседования. В убежище было отказано, после чего гражданка Армении отозвала свое заявление, и подала прошение на другом основании. Однако суд сначала рассмотрел и вынес решение по первой петиции, то есть на политической убежище. Суд постановил, что просительница ОСОЗНАННО подала необоснованную (frivolous) петицию и кроме того она была просроченной.

Проситель не отрицала, что она была предупреждена о последствиях за подачу необоснованных петиций, но утверждала, что предупреждения не были ей как следует переведены. Однако  лицо, подготовившее петицию, показала под присягой, что предупреждения были ей зачитаны на ее родном языке. Другая переводчица аналогично подтвердила, что она зачитала предупреждения о даче ложных показаний под присягой во время собеседования.

Просительница была передана на депортацию в 2013 году. Последующее заявление на другом основании не рассматривалось.

Мораль (сей басни): 1. Иммиграционная служба практически всегда сначала рассматривает первое заявление на иммиграционный статус, не взирая отозвано оно или нет. 2. Давать неправдивые показания под присягой, пожалуй, самое плохое, что можно для себя сделать. 3. Подача необоснованных заявлений на политическое убежище часто приводит к необратимым последствиям.

July 27, 2019

January 13, 2020

Некто Татьяна Иванова (или назовем ее так) приехала из России (или Украины) со своей малолетней дочерью по туристической визе в сентябре 1994 года. В январе 1996 года она подает на зеленую карту на основании ее брака с американцем, заключенным в июле 1995 года. На форме I-130 подписи мужа не было. Несмотря на отсутствие подписи Иванова и ее дочь получили двухгодичную зеленую карту в мае 1996 года, а в марте 1998 года она подала документы на получение постоянной зеленой карты. Совместное собеседование для супругов было назначено на сентябрь 1998 года. Иванова запросила отложить собеседование на более поздний срок в связи с разводом. В январе 1999 года она имела собеседование без мужа, после чего она подает новую форму без мужа, на основании того, что ее депортация станет для нее исключительной трудностью и что она вступила в брак с американцем с честными намерениями, и брак закончился разводом не по ее вине.

В октябре 1999 года иммиграционная служба уведомила ее, что намерена ей отказать в связи с несоответствиями между ее заявлениями на собеседовании и поданными документами. Также ее уведомили, что отдел по поддельным документам установил, что подпись мужа на первой поданной форме на постоянную зеленую карту, была поддельной. Иванова не ответила. Ее статус был ликвидирован. Иммиграционная служба также посчитала, что брак был фиктивный. Иванова была переведена в депортационный процесс. Между апрелем 2000 года и ноябрем 2002 состоялось 7 судебных заседаний по ее делу.

В то время когда ее документы по браку были в процессе, Иванова не подавала на политическое убежище. В начале 2002 года она была предупреждена письменно и устно о последствиях подачи необоснованного заявления на «политику». Однако в апреле она подает такое заявление, мотивируя, что она подвергалась гонениям у себя на родине, так как она еврейка. Суд состоялся в ноябре 2002.

Суд выявил, что подпись мужа была действительно поддельной. Также в деле были показания мужа, признающие, что он давал ложные показания по наущению Ивановой, форм не подписывал и не видел, что никогда с ней не жил, что женился по предложению друга, что у них не было совместных счетов или собственности, что налоги они подавали раздельно. Показания Ивановой расходились с показаниями ее американского мужа.

На другом заседании, в этот раз уже по «политике», она заявляла, что на нее были нападения на родине, что ее семья скрывала свою еврейскую национальность, что она была христианкой по вере, что получила травмы от нападений, которые впрочем больница не подтвердила.

Суд не поверил показаниям Ивановой на заседании и вынес решение о депортации как по браку, так и по политическому заявлению.   Отсутствие подписи мужа на самой первой форме привело к решению, что у нее никогда и никакого статуса не было изначально. Заявление на политическое убежище было признано необоснованным (frivolous), наказанием за которое является запрещение въезда в страну на всю оставшуюся жизнь.

January 8, 2020

October 29, 2019

Всего видов виз значительно больше. Я сделала разбивку по наиболее популярным.

STREHLE Law Firm

I

International Law Firm in South Carolina

843.352.7004.

Asylum Decisions by Nationality

10 countries whose nationals were granted asylum status in 2019

(10 стран, граждане которых получили одобрение статуса беженца, что на русском языке обычно называют "политикой"):

1. China

2. El Salvador

3. India

4. Guatemala

5. Honduras

6. Mexico

7. Cuba

8. Cameron

9. Nepal

10. Venezuela

(страны перечислены в убывающей последовательности).

Как видно из этого списка, стран бывшего Советского Союза нет. Это не значит, что никто не получит статус, но количества одобренных дел было настолько небольшим, что ни одна из стран не попала в этот список.

More Chinese nationals were granted asylum than any other nationality. Immigration judges granted asylum to 3,623 Chinese nationals in FY 2019. Despite fewer applicants compared to some other nationalities, a relatively low denial rate pushed their numbers to the top of the list. Chinese applicants were denied just 25 percent of the time compared with a 69 percent denial rate for asylum seekers generally.

El Salvadorian nationals were granted asylum in 2,419 cases, and Indian nationals were granted asylum in 2,006 cases. Guatemala and Honduras had the fourth and fifth highest totals. Asylum seekers from Mexico, Cuba, Cameroon, Nepal, and Venezuela comprised the rest of the top ten nationalities receiving asylum grants during FY 2019.

January9, 2020

ИНТЕРЕСНО: В разъяснениях, сделанных иммиграционной службой для практикующих иммиграционных адвокатов, одним из рассмотренных факторов, которые будут учитываться при вынесении решения по каждому делу, является наличие работы и рабочая квалификация. Наличие у иммигранта работы – положительный фактор. Отсутствие работы – отрицательный фактор. Отсутствие рабочей истории (послужного списка, так сказать) – отрицательный фактор. ЛЮБАЯ рабочая история, даже если работа была БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ НА РАБОТУ, - положительный фактор. Ну а если у вас есть разрешение на работу, а вы не работаете и не учитесь, и не можете продемонстрировать свою рабочую историю или реальную перспективу получения работы, это будет считаться ОЧЕНЬ отрицательным фактором против вас (heavily weighted negative factor).

Record Number of Asylum Cases in FY 2019 

Immigration judges decided a record number of asylum cases in FY 2019. This past year judges decided 67,406 asylum cases, nearly two-and-a-half times the number from five years ago when judges decided 19,779 asylum cases. Asylum decisions also make up an increasing proportion of the Immigration Court's workload. Nearly one in four cases (22.6%) that judges decided were asylum claims in FY 2019, up from one in ten (10.7%) back in FY 2014. The number of immigrants who have been granted asylum more than doubled from 9,684 in FY 2014 to 19,831 in FY 2019. However, the number of immigrants who have been denied asylum or other relief grew even faster from 9,716 immigrants to 46,735 over the same time period. Sixty nine percent (69%) of asylum seekers were denied asylum or other relief in 2019. 

СРАВНИТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА  НЕИММИГРАЦИОННЫХ ВИЗ РОССИЙСКИМ ГРАЖДАНАМ ПО  сентябрь 2019 ВКЛЮЧИТЕЛЬНО

DID YOU KNOW.....

August 9, 2019

27 февраля 2020

Overall, asylum applicants waited on average 1,030 days - or nearly three years - for their cases to be decided. But many asylum applicants waited even longer: a quarter of applicants waited 1,421 days, or nearly four years, for their asylum decision. Not surprisingly, applicants who were not represented by an attorney and thus less able to present an effective case received a faster decision than those applicants who did have an attorney. 
For instance, nearly half (45.3%) of the unrepresented asylum cases that began in 2019 have already been decided. In contrast, less than one in ten (9.7%) of the represented asylum cases that began in 2019 have been decided.

Access to an attorney also impacts the outcome of asylum cases. Only 16 percent of unrepresented asylum applicants received asylum or other forms of deportation relief. In contrast, twice the proportion (33%) of asylum applicants with an attorney received asylum or other relief.

In South Carolina

                                                                                  ИММИГРАЦИОННЫЕ НОВОСТИ
24 февраля вступил в силу новый закон по иммиграции. Он существенно повышает требования к иммигранту в плане его самостоятельности и возможности финансовой независимости в этой стране. Если иммигрант не сможет предоставить документы в доказательство, что он сможет себя обеспечивать и не стать просителем у государства, в выдаче «зеленой карты» будет отказано. Более того, если у вас уже есть «зеленая карта» и вы уехали из США и отсутствовали более 180 дней, вы снова подпадёте под рассмотрение этого нового закона. Основных факторов 6: 1) возраст, 2) здоровье, 3) семейное положение, 4) финансы: доход, активы и другие ресурсы, кредитная история, долги, 5) образование, 6) аффидавит от спонсора. В общем и целом иммиграционный офицер будет учитывать 45 отдельных факторов. Решение будет принято по его усмотрению. Теперь недостаточно, что у вас есть спонсор. Бремя смещается на вашу собственную возможность стоять в этой стране на ногах. Получение государственных пособий (а именно 9 их видов) также может привести к отказу в желаемом статусе.
Закон касается как иммиграционных петиций, так и не иммиграционных виз. Большими трудностями представляются такие пункты как требования наличия медицинской страховки и показатели кредитной истории. Образование и знание английского языка приобретают намного более важное значение чем раньше.
Значительно увеличился пакет требуемых документов. При подаче на «зелёную карту» добавились новые объемные формы.
Новый закон относится ко всем заявлениям, поданным начиная с 24 февраля 2020 года.
                                                                                             СТАТИСТИКА
Так как теперь основных факторов 6, то решение будет приниматься на основании их комбинации: позитивные против негативных.
Так например, с 2012 по 2016 год «зеленая карта» была выдана более 2 миллионов заявителей. По новому правилу 69% из этого числа (минус некоторые исключения) имели бы по меньшей мере 1 негативный фактор, имеющий значение для конечного решения, 43% - 2 негативных фактора, 17% - 3 негативных фактора. 39% плохо знали английский язык или не знали вообще. 33% имели общий доход на семью меньше чем 125% от черты бедности. 25% не закончили школу. 12% были в возрасте до 18 лет или старше 61 – самая уязвимая возрастная группа в приложении нового закона. Эти цифры говорят о том, что очень многие из тех, кто получил «зеленую карту» в период 2012-2016, не смогли бы ее получить теперь